Определение суммы реального ущерба

Определение суммы реального ущерба здравствуете, необходимо определить сумму ущерба за незаконный вылов рыбы (180 кг лещей) в р.обь в 2004 году в ордынском районе новосибирской области. данная информация необходима для правильной квалификации по статье, части статьи совершенного деяния. существуют ли какие-то официальные источники, позволяющие определить стоимость данной рыбы (нанесенного ущерба) и одновременно признаваемые судом? заранее спасибо за конструктивные и оригинальные ответы. примерные условия задачи таковы: судом ордынского района головко осужден по ст. 158 ук рф за то, что он дважды (в мае и августе 2004 г.) в реке обь выловил вначале 100 кг, а затем 82 кг лещей. в приговоре суда указано, что на водном участке, где была выловлена рыба, ордынский рыбозавод ведет промысловый лов, периодически подкармливает рыбу, а также осуществляет другие природоохранные мероприятия. в кассационной жалобе защитник осужденного просил переквалифицировать действия г. на ст. 256 ук рф. на чем основывалось требование защитника? прав ли он? в задаче сказано, что завод "периодически подкармливает рыбу", но по моему мнению это не означает наличия природоохранной зоны. право собственности на природные ресурсы в любом случае остается у государства по моему мнению и смыслу гражданского законодательства, т.к. данное имущество никак не обособлено от другого имущества государства. в реальной жизни я бы конечно задал вопросы на каком основании завод пользуется природными ресурсами, какие меры охраны имущества были предприняты и т.д.? но по условиям задачи это невозможно. я конечно понимаю. что в контексте данной задачи и не надо так глубоко лезть, что достаточно правильной оценки двух составов преступления для ответа на поставленный вопрос, но давать необоснованный ответ я тоже не считаю правильным.
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Роман Альбертович Лепехин

Уровень участника 01
1. Действия Головко НЕ могут быть квалифицированы по ст.158 УК, т.к. данный состав отсутствует. Ордынский рыбозавод (осуществляющий промысловый лов на р.Обь) НЕ является собственником указанного имущества (рыба), посему хищения здесь НЕ будет, рыба - естественный природный ресурс, (т.е. воспроизводящийся живой ресурс, неразрывно связанный с акваторией его нахождения), действия Г. должны быть квалифицированы по специально для этого предусмотренной норме - ст.256 УК РФ. 2. Для квалификации по ст.256 УК наличие "природоохранной зоны" (как обязательное условие наступления уголовной ответственности) в месте лова рыбы НЕ требуется. Однако, требуется наличие нарушений Правил рыболовства конкретного региона. С объективной стороны преступление выражается в незаконной добыче рыбы. Незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами. 3. Для правильной оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты. Для оценки используется также Постановление Правительства РФ № 515 от 25 мая 1994 г. "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" (в ред. от 10.03.2009 г.)
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
129568 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
128980 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
128804 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
128368 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
128587 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
5352 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю