ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Уголовный процесс
Вопрос практикующим юристам или опытным теоретикам
Вопрос практикующим юристам или опытным теоретикам презумпция невиновности (ст.14 упк рф) - виновность причинителя вреда доказывается обвинителем. генеральный деликт или презумпция виновности (ст. 401, 1064 гк рф) - невиновность доказывается причинителем вреда. противоречие этих принципов гражданского и уголовного права очевидно. как же они работают вместе? например, при компенсации морального вреда? например причинен вред здоровью. гражданский иск в уголовном судопроизводстве, направленный на компенсацию морального вреда. кто будет доказывать вину в причинении вреда в таком случае - обвинитель или причинитель вреда?
Ответы сообщества 1
Ответить
Нет никакого противоречия. В первом случае доказывается вина в совершенном преступлении , а во втором случае-в нарушении гражданско-правового обязательства ( причинении вреда), не содержащего признаков уголовно-наказуемого деяния. В первом случае подразумевается, что человек невиновен, пока не доказано обратное, во втором, что виновен-пока ОН САМ не предъявить доказательств своей невиновности.
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.