Вопрос практикующим юристам или опытным теоретикам

Вопрос практикующим юристам или опытным теоретикам презумпция невиновности (ст.14 упк рф) - виновность причинителя вреда доказывается обвинителем. генеральный деликт или презумпция виновности (ст. 401, 1064 гк рф) - невиновность доказывается причинителем вреда. противоречие этих принципов гражданского и уголовного права очевидно. как же они работают вместе? например, при компенсации морального вреда? например причинен вред здоровью. гражданский иск в уголовном судопроизводстве, направленный на компенсацию морального вреда. кто будет доказывать вину в причинении вреда в таком случае - обвинитель или причинитель вреда?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Юрий Игоревич Назаров

Уровень участника 01
Нет никакого противоречия. В первом случае доказывается вина в совершенном преступлении , а во втором случае-в нарушении гражданско-правового обязательства ( причинении вреда), не содержащего признаков уголовно-наказуемого деяния. В первом случае подразумевается, что человек невиновен, пока не доказано обратное, во втором, что виновен-пока ОН САМ не предъявить доказательств своей невиновности.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
150148 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
149636 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
149498 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
149245 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
149513 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю